Авиация России как на ладони

Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 9 [10]
91
Мировая авиация / Re: Me-163/Би-1 ракетные истребители по разные стороны фрон
« Последний ответ от lviv1313 Февраля 17, 2012, 23:46:47 pm »
Прямое крыло и трапециевидное имеют очень разное строение, а значит характеристики тоже разные. У БИ плоскости - это два прямоугольника, абсолютно прямое крыло.

Честно говоря, не совсем понимаю, чем трапециевидное крыло отличается от прямого. Если придерживаться Ваших определений, то, например у такого "скоростного" самолета как Ли-2 (он же Дуглас), было типичное трапециевидное крыло.
92
Авиация России / Re: Судьба ил-476
« Последний ответ от lviv1313 Февраля 16, 2012, 15:34:51 pm »
Про выпуск в Ульяновске у меня информация отсутствует.

Там все еще интереснее. Представители заводов чуть ли не "бьются" за то, чтобы Ан-70 собирали именно у них. Кроме "Авиастара" на это претендует Воронеж и Самара. Больше всех кричит о необходимости выпуска Ан-70 именно на его предприятии директор Самарского "Авиакора".
93
Мировая авиация / Re: Me-163/Би-1 ракетные истребители по разные стороны фрон
« Последний ответ от Andrew80 Февраля 16, 2012, 00:00:28 am »
Прямое крыло и трапециевидное имеют очень разное строение, а значит характеристики тоже разные. У БИ плоскости - это два прямоугольника, абсолютно прямое крыло.
94
Мировая авиация / Re: Me-163/Би-1 ракетные истребители по разные стороны фрон
« Последний ответ от lviv1313 Февраля 15, 2012, 23:02:33 pm »
После аварии БИ на испытаниях с целью набрать максимальную скорость нашим стало понятно, что прямое крыло не подходит для полетов свыше 800 км/ч.

Интересно, кому именно это стало понятно? Американцы, например, абсолютно ничего не поняли и поэтому выпускали истребители с прямым крылом, имеющие максимальную скорость более 2500 км/час. Вот он, "неправильный":

95
Авиация России / Re: Судьба ил-476
« Последний ответ от Andrew80 Февраля 15, 2012, 05:40:23 am »
Во первых Ан-70 производится исключительно в Украине.

Откуда у Вас такая странная информация? Собирать Ан-70 планируют в Киеве и Ульяновске, крыло будут делать в Казани. А в то, что российские военные закупят 60 Ан-70 я почему-то не верю. Хотелось бы ошибаться.

Если к мерседесу шины поставляют из Италии, это не значит что это германо-итальянская машина. Про выпуск в Ульяновске у меня информация отсутствует. На 2011г. Россия отказалась от финансирования постройки Ан-70, но на январь 2012г. решила таки закупить 60 судов, может к февралю что то изменилось. А продает то все равно Украина...
96
Мировая авиация / Re: Французский ATR-42 против Русского Ан-24
« Последний ответ от Iva-Savickii Февраля 14, 2012, 20:31:39 pm »
Про комфорт-сравнить не имел шанса-я только на Ан-24 летал в детстве...тогда,конечно был восторг дикий...Аны уходят очень шустро уже...в 2010 на АРЗ412 к нам их пригоняли и с ремонта передавали,были даже Афганские борта...в 2011 и 12 ни одного не встретил вообще.
97
Авиация России / Re: Судьба ил-476
« Последний ответ от lviv1313 Февраля 14, 2012, 12:09:11 pm »
Во первых Ан-70 производится исключительно в Украине.

Откуда у Вас такая странная информация? Собирать Ан-70 планируют в Киеве и Ульяновске, крыло будут делать в Казани. А в то, что российские военные закупят 60 Ан-70 я почему-то не верю. Хотелось бы ошибаться.
98
Мировая авиация / Re: Французский ATR-42 против Русского Ан-24
« Последний ответ от Andrew80 Февраля 14, 2012, 07:35:06 am »
ATR-42 и Ан-24 практически имеют схожие ТТ характеристики, но франко-итальянец производится по сей день, а Ан-24 прекратили производить 32 года назад. Самолет действительно хорош, раз он не дает форы достаточно молодым соплеменникам. По состоянию на сегодняшний день в гражданской авиации численность парка Ан-24 значительно уступает общему парку ATR-42. Ан-24 не отвечает современным звуковым стандартам. Ан-140 тоже отличный самолет, я летал на Ан-24 так и на Ан-140, последний более комфортабельный.
99
Авиация России / Re: Ремонт во времена ВоВ
« Последний ответ от Andrew80 Февраля 14, 2012, 06:38:00 am »
В фюзеляже первого Ла-5 Ивана Кожедуба после первого (неудачного) боевого вылета, насчитали более 50 пробоин. Сначала его прошил Ме-109, потом наши зенитчики задели пытаясь отогнать мессеры от него. Самолет долго был на ремонте в полевых условиях, после ремонта самолет летал, но для боя в качестве истребителя больше не годился, в силу ухудшения аэродинамики и недостаточной прочности конструкции при совершении маневренных действий в условиях воздушного боя. Как думаете совершался ремонт? Да просто ставились заплатки, кое где клеили, а кое где клепали, краска с кистью и грунтовка это само-собой. Очень возможно, что гвозди и иголка с ниткой тоже в дело шли. Ведь конструкция была смешанная, металл в меньших пропорциях, в основном древесина обшитая полотном и закрашенная.
100
Мировая авиация / Re: Me-163/Би-1 ракетные истребители по разные стороны фрон
« Последний ответ от Andrew80 Февраля 14, 2012, 06:19:40 am »
Идея ракетного перехватчика оказалась тупиковой. Би-1 был вообще очень далек до реального применения - двигателестроители просто не сумели создать нормальный центробежный насос подачи топлива. Me 163 участвовали в боях и даже сбили около 16 самолетов.
Идея оказалась не очень-таки тупиковой. После аварии БИ на испытаниях с целью набрать максимальную скорость нашим стало понятно, что прямое крыло не подходит для полетов свыше 800 км/ч. Немцы это поняли раньше. Вообще, почти вся современная авиационная технология основывается на немецких разработках времен ВМВ, Me-262, He-162, Go-229 (летающее крыло)!!! и т.д. Что то взяли америкосы, а что то наши...
Страницы: 1 ... 8 9 [10]