Авиация России как на ладони

Автор Тема: Me-163/Би-1 ракетные истребители по разные стороны фронта  (Прочитано 1876 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Progressor

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
  • Налетал: 0
    • Просмотр профиля
вспомним и сравним популярную в годы войны концепцию ракетного перехватчика  "увидел - взлетел-одна атака - на посадку", а также две уникальные машины  Me-163/Би-1, би-1 увы не  довелось повоевать, а немецкие "кометы" или "караси" как их называли советские летчики испытатели, даже выпускались серийно, и принимали участие в боевых действиях, хотя до сих пор ведутся споры по поводу кому больше вреда принесли эти образцы "Вундерваффе", своим или чужим, тема собственно говоря прямо аналогична предыдущей, не судитя строго, запостил для сбора информации, может кто поделится ссылкой, видео или еще чем, т.к. про енти машины конечно побольше чем про саламандер  всего есть но в любом случае, маловато, так что если у кого что попадется буду очень признателен

lviv1313

  • Гость
Идея ракетного перехватчика оказалась тупиковой. Би-1 был вообще очень далек до реального применения - двигателестроители просто не сумели создать нормальный центробежный насос подачи топлива. Me 163 участвовали в боях и даже сбили около 16 самолетов.

Andrew80

  • Гость
Идея ракетного перехватчика оказалась тупиковой. Би-1 был вообще очень далек до реального применения - двигателестроители просто не сумели создать нормальный центробежный насос подачи топлива. Me 163 участвовали в боях и даже сбили около 16 самолетов.
Идея оказалась не очень-таки тупиковой. После аварии БИ на испытаниях с целью набрать максимальную скорость нашим стало понятно, что прямое крыло не подходит для полетов свыше 800 км/ч. Немцы это поняли раньше. Вообще, почти вся современная авиационная технология основывается на немецких разработках времен ВМВ, Me-262, He-162, Go-229 (летающее крыло)!!! и т.д. Что то взяли америкосы, а что то наши...
« Последнее редактирование: Февраля 14, 2012, 06:40:39 am от Andrew80 »

lviv1313

  • Гость
После аварии БИ на испытаниях с целью набрать максимальную скорость нашим стало понятно, что прямое крыло не подходит для полетов свыше 800 км/ч.

Интересно, кому именно это стало понятно? Американцы, например, абсолютно ничего не поняли и поэтому выпускали истребители с прямым крылом, имеющие максимальную скорость более 2500 км/час. Вот он, "неправильный":


Andrew80

  • Гость
Прямое крыло и трапециевидное имеют очень разное строение, а значит характеристики тоже разные. У БИ плоскости - это два прямоугольника, абсолютно прямое крыло.
« Последнее редактирование: Февраля 16, 2012, 02:00:58 am от Andrew80 »

lviv1313

  • Гость
Прямое крыло и трапециевидное имеют очень разное строение, а значит характеристики тоже разные. У БИ плоскости - это два прямоугольника, абсолютно прямое крыло.

Честно говоря, не совсем понимаю, чем трапециевидное крыло отличается от прямого. Если придерживаться Ваших определений, то, например у такого "скоростного" самолета как Ли-2 (он же Дуглас), было типичное трапециевидное крыло.

Andrew80

  • Гость
Причем тут винтовой самолет? Разговор ведь о ракетных и реактивных самолетах....