Рекомендуем

Мы заказываем домкрат механический реечный и гидравлический на этом сайте.


Вам есть что рассказать ↓

У вас есть информация об интересном событии в авиации России, которым вы бы хотели поделиться с читателями нашего сайта? У вас есть такая возможность... Подробнее →

Изобретен новый движитель для летательных аппаратов - Вращающееся разворачивающееся крыло

Здравствуйте!

Сразу хочу сказать, что поверить в это сложно, почти невозможно во всём виноват стереотип, но попытаюсь изложить это понятно и аргументировать конкретными испытаниями.

Моя статья предназначается для людей, связанных, с авиацией или тем кому интересна авиация.

В 2000 году, возникла идея, траектория движения механической лопасти по окружности с разворотом на своей оси. Как изображено на Рис.1.

Схема Вращающегося Разворачивающегося Крыла
Рис. 1

И так представим, лопасть (1), (плоская прямоугольная пластина, вид сбоку) вращаясь по окружности (3) разворачивается на своей оси (2) в определённой зависимости, на 2 градуса вращения по окружности, 1 градус разворота на своей оси (2). В результате мы имеем изображенную на Рис.1 траекторию движения лопасти (1). А теперь представим, что лопасть находится в текучей среде, в воздухе или воде, при таком движении происходит следующее, двигаясь в одну сторону (5) по окружности, лопасть имеет максимальное сопротивление текучей среде, а двигаясь в другую сторону (4) по окружности, имеет минимальное сопротивление текучей среде.

Это и есть принцип работы движителя, осталось изобрести механизм исполняющий траекторию движения лопасти. Этим я и занимался с 2000 по 2013 год. Механизм назвал ВРК, расшифровывается как вращающееся разворачивающееся крыло. В данном описании крыло, лопасть, и пластина имеют одинаковое значение.

Создал свою мастерскую и начал творить, варианты пробовал разные, приблизительно в 2004-2005 получил следующий результат.

тренажёр для проверки подъёмной силы ВРК
Рис. 2
Безмен на валу ВРК
Рис. 3

Сделал тренажёр для проверки подъёмной силы ВРК Рис.2. ВРК выполнен трёх лопастным, лопасти по внутреннему периметру имеют натянутую красную плащевую ткань, смысл тренажера преодолеть силу тяжести в 4 кг. Рис.3. Безмен я крепил к валу ВРК. Результат Рис.4:

Вращающееся разворачивающееся крыло в действии
Рис. 4

Тренажёр с легкостью поднял этот груз, был репортаж по местному телевидению ГТРК Бира, это кадры из этого репортажа. Потом добавил скорость и отрегулировал на 7 кг., тренажер поднял и этот груз, после этого попытался добавить ещё скорость, но механизм не выдержал. Поэтому судить об эксперименте могу по этому результату, хотя он и не окончательный, а в цифрах это выглядит так:

На клипе изображен тренажёр для испытания подъёмной силы ВРК. На ножках, шарнирно закреплена горизонтальная конструкция, с одной стороны установлено ВРК с другой привод. Привод – эл. двигатель 0,75кВт, КПД эл. двигателя 0,75% то есть фактически двигатель выдаёт 0,75*0,75=0,5625КВт, нам известно что 1л.с=0,7355кВт.

Перед включением тренажера я безменом взвешиваю вал ВРК, вес составляет 4кг. Это видно из клипа, после репортажа я изменил передаточное число, добавил скорость и добавил вес, в итоге тренажер поднял 7 килограмм, после при увеличении веса и оборотов, он не выдержал. Вернёмся к расчётам по факту, если 0,5625кВт поднимает 7 кг то 1л.с=0,7355кВт поднимет 0,7355кВт/0,5625КВт=1,3 и 7*1,3=9,1кг.

Движитель ВРК при испытании показал вертикальную подъёмную силу 9,1кг/на одну лошадиную силу. К примеру у вертолёта подъёмная сила в два раза меньше. (сравниваю технические характеристики вертолётов, где максимальная взлётная масса на мощность двигателя составляет 3,5-4 кг./на 1л.с., у самолёта она составляет 8 кг./на 1 л.с.). Хочу заметить, что это не окончательный результат, для испытаний, ВРК необходимо сделать в заводских условиях и на стенде с точными приборами, определить подъёмную силу.

Движитель ВРК, имеет техническую возможность, изменять направление движущей силы на 360 градусов, это позволяет осуществлять вертикальный взлёт и переходить на движение по горизонтали. В этой статье я не останавливаюсь на этом вопросе, это изложено в моих патентах.

Получил 2 патента за ВРК Рис.5, Рис.6, но сегодня они не действуют за неуплату. Но всей информации для создания ВРК в патентах нет.

ВРК Патент 1
Рис. 5

ВРК Патент 2
Рис. 6

Теперь самое сложное, у всех сложился стереотип о существующих летательных аппаратах, это самолёт и вертолёт (я не беру примеры на реактивной тяге или ракеты).

ВРК – обладая преимуществом перед винтом такими как, более высокая движущая сила и изменением направления движения на 360 градусов, позволяет создавать совершенно новые летательные аппараты различного назначения, которые будут вертикально взлетать с любой площадки и плавно переходить в горизонтальное движение.

По сложности производства, летательные аппараты с ВРК не сложнее автомобиля, назначение летательных аппаратов может быть самое различное:

  • Индивидуальные, надел на спину, и полетел как птица;
  • Семейный вид транспорта, на 4-5 чел, Рис.7;
  • Муниципальный транспорт: скорая помощь, полиция, администрация, пожарная, МЧС и т.п., Рис.7;
  • Аэробусы для периферийного, и междугороднего сообщения, Рис.8;
  • Летательный аппарат, взлетающий вертикально на ВРК, переходящие на реактивные двигатели, Рис. 9;
  • И любые летательные аппараты для всевозможных задач.


Рис. 7

Рис. 8

Рис. 9

Вид у них и принцип полёта, сложен к восприятию. Кроме летательных аппаратов ВРК может быть использован как движитель для плавательных аппаратов, но этой темы мы здесь не касаемся.

ВРК это целое направление, с которым мне одному не справиться, хочется надеяться что это направление потребуется в России.

Получив результат 2004-2005 году, я был окрылён и надеялся, что быстро донесу свои мысли до специалистов, но пока этого не случилось, все годы делал новые варианты ВРК, применял разные кинематические схемы, но результат испытаний был отрицательным. В 2011 году, повторил вариант 2004-2005 года, эл. двигатель включил через инвертор, этим обеспечил плавный пуск ВРК, правда, механизм ВРК выполнил из доступных мне материалов по упрощённому варианту, поэтому максимальную нагрузку дать не могу, отрегулировал на 2 кг.

Медленно поднимаю обороты эл. двигателя, в результате ВРК показывает бесшумный плавный взлёт.

Полный клип последнего испытания:

На этой оптимистичной ноте прощаюсь с Вами.

С уважением, Кохочев Анатолий Алексеевич.

Контакт с автором: kohochev@rambler.ru

Комментарии ↓
Кохочев Анатолий
09.12.2013 в 17:20 Ответить

Благодарю за статью, всё правильно.

Вже було
26.12.2013 в 04:25 Ответить

en.wikipedia.org/wiki/Voith_Schneider_Propeller

DE 3214015 A1

US 4752258 A

EP 0943539 A2

Потом, крыло любит удлинение - (размах)**2/А

Сергей
23.02.2014 в 15:56 Ответить

Вообще классно! Человек сам додумался, до известной идеи. Винт вертолёта имеет шарниры которые как раз служат для того что бы убирать \"отступающие\" лопасти, которые по потоку идут, из зоны наибольшего сопротивления.Есть вариант с похожим парусом для яхты только вертикально расположенным, лопасть отрываться против потока и создает тягу, противоположенная закрыты и не создаёт сопротивления. Есть ещё работы с плававшим стабилизатором, он располагаясь по потоку предотвращает срыв в штопор самолёта.В общем идея интересная...

Гамнюк
17.09.2014 в 13:28 Ответить

Анатолий Алексеевич, для более успешного преодоления данной идеей инерции сложившихся стереотипов почему бы не сконстролить летающую модель пепелаца?

Интересно, минимально возможное кол-во движителей - 3 шт.?

Анатолий Кохочев
29.09.2014 в 01:14 Ответить

Была летающая модель 2003г. подняла 1,5 кг, совершила неуправляемый полёт.

К сожалению видео материалов нет.

Движитель можно использовать и один для летающей модели но маневренность без набора скорости будет оераничена.

Александр
27.10.2014 в 09:46 Ответить

Приятно видеть,что есть люди,которые не довольствуются догматом воздушного винта,а ищут новые пути.Сам такой.Планирую к этому лету провести испытания своего движителя в натуральную расчетную величину для ЛА.Расчетная удельная тяга 64кг/квт.Посмотрим,что покажет эксперимент.

Анатолий
10.02.2015 в 13:16 Ответить

Изобретатель, прибереги свой Ум для достойных внимания конструкций! Шутка в тему: Возьми 4-ре чашечных ветряка . Поставь оси горизонтально. Сделай квадролёт и вперёд! Ну не смеши патентными фанерками народ! Механик, к.т.н., КИИГА.

Михаил
23.02.2015 в 21:42 Ответить

эй шутник, какая разница из фанерок или нет.. можно и из картонок воплотить гениальную идею или из супер пупер материалов сделать туфту..

Михаил
23.02.2015 в 22:53 Ответить

эй шутник, какая разница из фанерок или нет.. можно и из картонок воплотить гениальную идею или из супер пупер материалов сделать туфту..

Валерий Яковлев
06.03.2015 в 13:07 Ответить

Очень рад что встретил этот сайт! Анатолий не обращайте внимания на к.т.н. и подобных им они зашоренные! Уверен что Вы на правильном пути. В течение практически года я мысленно прорабатывал этот вариант (после пробуждения по утрам люблю подумать...) и похоже он наиболее близок к движетелю придуманному самой природой к крылу птицы.Природа изобрела самый экономичный способ полёта.Сам занятсья проработкой идеи скорее всего не смогу ,возраст...( мне 73года).Теоретической базой по аэродинамике владею,летал в аэроклубе,давольно успешно изучал аэродинамику в военном лётном училище.Считаю, что воздушный винт это пережиток, его КПД не выдерживает никакой критики.Занимайтесь серьёзно этим вопросом он принесёт Вам успех!

Дмитрий_Э
08.11.2016 в 19:38 Ответить

Природа изобрела далеко не оптимальный вариант полёта и не слишком экономичный. Он оптимален только до скоростей порядка 50-100 км. час. и только для биомассы, т. к. все запчасти живого организма должны непрерывно подпитываться жидкими растворами питательных веществ для роста и регенерации. А как часто мясной птичке нужно совершать посадку для дозаправки ? Природа не может использовать быстро процессов с высоким КПД, вращающихся частей, высоких давлений и температур, т. к. мясо - слишком нежная субстанция. И КПД у биомассы в лучшем случае процентов 10-20 при очень низкой нагрузочной способности.

Показанный аппарат, известный уже лет 100 как ротоплан, может иметь большие преимущества перед вертолётом по экономичности, компактности и маневренности только на очень малых скоростях. Недостаток - слишком много сложных подвижных частей.

Вообще, как мне кажется, все эти крылья, винты и турбины давно себя исчерпали. Параметры авиации существенно не улучшились за последние 60 лет. Нужно переходить к полевым движителям.

Анатолий
08.03.2015 в 05:43 Ответить

Благодарю Вас, за понимание!

ХХХХХХХ
24.03.2015 в 10:04 Ответить

Судя по реакции рамы в крайних точках о большой подъемной силе говорить не приходится - сбалансированные рычаги ака детская качелька - только толкни чуть-чуть, а груз на другом конце сделает свое дело )))))

Аркадий
06.01.2016 в 02:29 Ответить

Конечно, Вам нужна поддержка. Хорошо, что \"не вымерли\" такие изобретатели. Раньше ставили штамп \"Секретно\" и все... А сейчас ищите спонсора... Удачи Вам!

Владислав
19.01.2016 в 06:26 Ответить

Патенты то не законны!!! Вообще в России настоящая машина времени открыта недавно!!!

Владислав
19.01.2016 в 06:30 Ответить

Желаю вам удачи, и счастья!!!

Михаил
17.02.2016 в 03:19 Ответить

Анатолий!Вам полный респект! Дерзайте! И Энштейн был 2ешником по математике. И Жуковского и Можайского и очень многих-многих изобретателей обыватели (высшей тупости) высмеивали и унижали -и где и кто они, а весь мир держится на \"КУЛИБИНЫХ\"!

Владислав
05.07.2016 в 15:16 Ответить

Анатолий, у меня вот какая идея возникла: сконструируйте попробуйте конструкцию вашего этого движителя о котором вы рассказываете на этом вашем сайте, в виде большого и лёгкого воздушного змея с длинным его леером, который бы при создании его подъёмной силы за счёт его роторного этого оригинального показанного здесь вами вращения, поднимался бы вертикально вверх его этой подъёмной силой, по причине того, что ветер вращал бы его раскрученные эти лопасти - ВРК, которые тем самым и создавали подъёмную силу у этого взлетающего этим в воздух воздушного змея!!! А так же, попробуйте сконструировать далее и конструкцию лёгкого пилотируемого человеком его пилотом вручную - дельтаплана, в которой ваш этот оригинальный роторный лопастной движитель - ВРК, был бы тоже изготовлен из лёгкого каркаса обтянутого снаружи туго - нейлоновой тканью, как и его при этом лопасти, и был установлен не один а примерно симметрично два, либо четыре таких движителя - ВРК, над крылом этого параплана таким их образом при этом что бы оси их вращения находились бы симметрично по середине крыла дельтаплана, вдоль линии направления длины его крыла, сверху у него над крылом, некотором определённом оптимальном расстоянии от этого его крыла, что бы при запуске в воздух и полёте этого дельтаплана, этот движитель - ВРК само-вращался за счёт потоков набегающего на него встречного воздуха и тем самым как создавал собой собственную его уже имеющуюся у него подъёмную силу, так и создавал ещё и дополнительную его подъёмную силу, от создания его роторным вращением зоны разряжённого воздуха сверху, над крылом этого дельтаплана!!! Вся какая-инновационная информация открытая мною в этом моём комментарии, уже сейчас с момента её опубликования мною здесь на этом сайте, имеет её статус всемирного общественного достояния, и может использоваться людьми всего мира свободно, без всякого предварительного на то меня уведомления!!! Желаю вам удачи, и счастья!!! Россия, 05.07.2016 год!!!

Владислав
05.07.2016 в 15:42 Ответить

И ещё, попробуйте Анатолий сделать лопасти вашего продемонстрированного здесь движителя - ВРК, немного вогнуто-выпуклые, обращённые в общем их рабочем основном положении их выпуклыми сторонами - вниз, а вогнутыми их сторонами - вверх, что бы линия их вогнутости при этом, совпадала бы линией направления оси вращения этого движителя - ВРК, и при их вращении тем самым использовался бы в большей степени эффект Магнуса в полёте этого движителя - ВРК, а скорость его вращения этим бы должна по моему осторожному предположению тоже убыстриться, и тем самым общий КПД вашего этого движителя - ВРК, этим самым может тоже заметно увеличиться как я предполагаю, и его летные аэродинамические общие качества, в том числе, что бы он начал его тем самым активное самовращение от набегающих на него встречных потоков воздуха, а профиль выгиба его лопастей, наверно сделать можно по его форме похожим на профиль у этой скобки- (. Вся мною опубликованная в этом моём комментарии, какая-либо открытая мною в нём инновационная информация, является уже сейчас с момента её опубликования мною здесь, всемирным общественным достоянием!!! Желаю вам удачи, и счастья!!!

Дмитрий_Э
08.11.2016 в 19:57 Ответить

Эти ротопланы могут иметь очень малое потребление топлива при большой площади крыльев, малую шумность из-за малой скорости вращения и в то же время быть значительно компактнее и маневреннее вертолётов, но только при малых скоростях. Отсюда и потенциальные области их применения: подъём и перемещения грузов, почтовые службы, лёгкие прогулочные индивидуальные летательные аппараты, высоко маневренные миниатюрные экономичные беспилотники для телеприсутствия и разведки. Для дальних полётов и больших скоростей они не годятся: высокая парусность, слишком много подвижных частей при высоких оборотах снижают надёжность конструкции по сравнению с простыми винтами и турбинами. Военные отказались от ротопланов ещё в 30-е годы из-за плохих скоростных показателей и сложности сборки и подгонки.

Олег
28.03.2017 в 08:10 Ответить

Посмотрел, прочитал, улыбнулся. Водяная мельница, только КПД поменьше будет.

Если удалить наивные утверждения о преимуществах перед самолетом и вертолетом, публикация годится в рубрику \"народное творчество\".

Олег
30.03.2017 в 12:14 Ответить

Сегодня очно общался с изобретателем. Огорчен.Говорить с автором о потребной мощности, механике полета, механике вообще не представляется возможным.

Летательный аппарат, построенный по предложенной схеме, будет иметь аэродинамическое качество (если принять за силу лобового сопротивления частное от деления крутящего момента, подводимого к ротору. на радиус ротора) меньше единицы Полагаю, меньше 0,5)! Таким образом, летать он в принципе не может.

Низко склоню голову и принесу тысячу извинений если мне докажут обратное.

Кохочев Анатолий
30.03.2017 в 15:22 Ответить

Я думаю Олег вы даже не поняли о чём речь идёт, вас научили, и что то воспринять новое, услышать аргументы к сожалению вы не способны, очень жаль.

Megus
31.03.2017 в 15:47 Ответить

Уважаемый Анатолий. Вы утверждаете, что Ваш аппарат на 1 л.с. мощности выдаёт 91Н подъёмной силы и это гораздо лучше, чем у вертолёта, где 1л.с. даёт 4Н подъёмной силы. Однако, вы вовсе не учитываете, что у вертолёта мощность двигателя расходуется не только на привод несущего винта, но и на привод рулевого винта, а также работу ВСЕХ бортовых систем. Так что просто брать взлётную мощность и делить на взлётную массу некорректно, хотя, признаю, что для режима висения удельные показатели Вашей схемы могут быть выше, чем у вертолёта.

Основная, на мой взгляд проблема заключается в том, что максимальная взлётная масса вертолёта в ТТХ указана не из рассчёта его способности принципиально оторваться от поверхности, а с учётом возможности при этой массе двигаться в горизонтальной плоскости (лететь вперёд), причём безопасно, а в Вашей конструкции движение вперёд мне кажется вообще корректно говоря, затруднительным, т.к. каждая лопасть, идущая вверх (см схему рис. 1), будет создавать сопротивление, пропорциональное квадрату скорости полёта, что предполагает необходимость существенного увеличения потребной мощности силовой установки. Кроме того, система управления и все бортовые системы гипотетического аппарата с Вашей схемой движителя также как у вертолёта потребуют дополнительной мощности силовой установки. И в результате, повторюсь, на мой взгляд, крайне маловероятно, что итоговые цифры сравнительного анализа соотношения взлётной массы и мощности силовой установки будут в пользу Вашей схемы.

Прошу понять меня правильно, я не ретроград, я реалист.

Megus
31.03.2017 в 16:20 Ответить

Уважаемый Анатолий. Вы утверждаете, что Ваш аппарат на 1 л.с. мощности выдаёт 91Н подъёмной силы и это гораздо лучше, чем у вертолёта, где 1л.с. даёт 4Н подъёмной силы. Однако, вы вовсе не учитываете, что у вертолёта мощность двигателя расходуется не только на привод несущего винта, но и на привод рулевого винта, а также работу ВСЕХ бортовых систем. Так что просто брать взлётную мощность и делить на взлётную массу некорректно, хотя, признаю, что для режима висения удельные показатели Вашей схемы могут быть выше, чем у вертолёта.

Основная, на мой взгляд проблема заключается в том, что максимальная взлётная масса вертолёта в ТТХ указана не из рассчёта его способности принципиально оторваться от поверхности, а с учётом возможности при этой массе двигаться в горизонтальной плоскости (лететь вперёд), причём безопасно, а в Вашей конструкции движение вперёд мне кажется вообще корректно говоря, затруднительным, т.к. каждая лопасть, идущая вверх (см схему рис. 1), будет создавать сопротивление, пропорциональное квадрату скорости полёта, что предполагает необходимость существенного увеличения потребной мощности силовой установки. Кроме того, система управления и все бортовые системы гипотетического аппарата с Вашей схемой движителя также как у вертолёта потребуют дополнительной мощности силовой установки. И в результате, повторюсь, на мой взгляд, крайне маловероятно, что итоговые цифры сравнительного анализа соотношения взлётной массы и мощности силовой установки будут в пользу Вашей схемы.

Прошу понять меня правильно, я не ретроград, я реалист.

Кохочев Анатолий
31.03.2017 в 17:30 Ответить

Уважаемый Megus. Благодарю за ваш комментарий, из него видно что вы поняли о чем здесь написано. По поводу 9Н, эта цифра не окончательная, этот результат мне показал ВРК рис.4 При испытании, когда я изменял передаточное число т.е. добавлял скорость, ВРК развалился. Возможно Н будет больше. Но этот результат он показал.

По второму вопросу, в схеме рис.1 показана траектория движения лопасти при направлении движения вертикально в верх, при плавном изменении движения в перёд траектория движения лопасти будет изменяться таким образа что обратное движение будет направленно в перёд. Конструкция ВРК это легко позволяет сделать. Что касается вспомогательных затрат, я думаю они на много меньше чем у вертолёта, приборы, освещение и перевод движения от вертикального в горизонтальное и обратно.

Добавить комментарий:

Последние новости ↓
10-12-2013
В Псковской области поставят памятник Су-2

В Псковской области поставят памятник Су-2

Су-2 – это бомбардировщик времен Великой Отечественной войны. Именно его макет будет установлен в качестве памятника в городе Гдов Псковской области на территории Рощи памяти у бывшего аэродрома Смуравьево.

10-12-2013
Американцы забыли пассажира в самолете

Американцы забыли пассажира в самолете

Очень необычный инцидент произошел на днях в США. Там, одна из авиакомпаний просто забыла пассажира в одном из своих самолетов после осуществления посадки.

09-12-2013
Сенаторы США не оставляют в покое Ми-17

Сенаторы США не оставляют в покое Ми-17

Представители американского Сената (законодательный орган власти в США) никак не могут успокоиться по поводу того, что Пентагон (Министерство обороны США) закупило у России 63 вертолета типа Ми-117, потратив на это почти миллиард долларов.

09-12-2013
Минобороны получило первый Ан-148

Минобороны получило первый Ан-148

Министерство обороны РФ получило первый самолет типа Ан-148-100Е, изготовленный на Воронежском авиационном заводе ВАСО. Тем самым началось исполнение контракта, подписанного в мае текущего года между производителем и военным ведомством.

07-12-2013
Правительство согласилось на иностранных пилотов

Правительство согласилось на иностранных пилотов

Правительство Российской Федерации одобрило законопроект, подготовленный Министерством транспорта, и касающийся разрешения трудоустройства в российские авиакомпании пилотов – иностранных граждан.

07-12-2013
За дебоширов возьмется ICAO

За дебоширов возьмется ICAO

Международная организация гражданской авиации (ICAO) решила более серьезно подойти в вопросу борьбы с проявлениями воздушного хулиганства.

06-12-2013
В Уфе создают Центр ТО SSJ-100

В Уфе создают Центр ТО SSJ-100

В столице Башкортостана – Уфе – началось создание центра по техническому обслуживанию для самолетов типа SSJ-100.